:format(webp)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25543343/image__15_.png?w=150&resize=150,150&ssl=1 "Captura de pantalla de una tabla del sitio web unicode.org, que muestra una lista de emojis bajo la categoría de \"juegos\". La tabla tiene varias columnas con los encabezados: \"№\" (número), \"Code\" (código), \"Browser\", \"Sample\", \"GMail\", \"SB\", \"DCM\", \"KDDI\" y \"CLDR Short Name\" (nombre corto CLDR)")
La iniciativa liderada por Meta, Microsoft, X y Epic Games tiene como objetivo desafiar las tarifas que las tiendas de aplicaciones imponen a las transacciones realizadas fuera de sus plataformas. Estas tarifas, que a menudo rondan el 30% del valor de la transacción, han sido objeto de críticas por parte de numerosos desarrolladores y empresas. La presentación de un amicus brief en apoyo a Epic Games en su batalla legal con Apple es parte de esta estrategia para impulsar cambios en las políticas de la App Store.
En un movimiento conjunto sin precedentes, Meta, Microsoft, X (anteriormente Twitter) y Match se han sumado a Epic Games para expresar su descontento con la forma en que Apple ha implementado una sentencia judicial que exigía la revisión de sus reglas anti-dirección. A través de un escrito de amicus curiae en apoyo a Epic Games, reportado por The Wall Street Journal, estas compañías critican las altas tarifas impuestas por Apple y las numerosas restricciones sobre cómo los desarrolladores pueden enlazar a sus propias páginas web desde sus aplicaciones. Según el documento, «El Plan de Apple no se ajusta ni a la letra ni al espíritu del mandato de este Tribunal».
Este conflicto tiene su origen en 2021, cuando Apple fue obligada a modificar las reglas de su App Store como resultado de su disputa legal con Epic Games. El juez cuestionó las directrices anti-dirección de Apple, las cuales impedían que las aplicaciones informaran a los consumidores sobre precios más bajos disponibles fuera de la App Store. A pesar de los intentos de Apple por apelar esta decisión, la empresa tuvo que actualizar sus normativas en enero, permitiendo a los desarrolladores incluir un enlace en sus aplicaciones que redirige a los clientes a un sitio web para realizar compras sin utilizar el sistema de compras dentro de la aplicación.
No obstante, Apple ha seguido cobrando comisiones por estas transacciones, exigiendo a los desarrolladores pagar entre un 12 y un 27 por ciento, un tres por ciento menos que la tarifa estándar de 15/30. Epic Games ha acusado recientemente a Apple de no cumplir con la orden judicial, calificando la implementación de los enlaces como «comercialmente inviables» debido a la tarifa impuesta y a las «redes de restricciones» asociadas.
Por su parte, Microsoft, Meta, X y Match han expresado su descontento por no poder incluir «incluso la información más básica» sobre opciones de compra alternativas en sus aplicaciones. Por ejemplo, Meta desea poder dirigir a los usuarios a la web para el pago de publicaciones promocionadas y evitar así la tarifa de Apple, mientras que Microsoft señala que las reglas de Apple limitan las opciones para ofrecer suscripciones y descuentos. X critica que la tarifa del 27 por ciento de Apple elimina cualquier incentivo para incluir un enlace externo, y Match argumenta que las reglas impiden la competencia de precios en las transacciones digitales.
Apple afirmó en enero estar en pleno cumplimiento con la orden judicial, alegando que ha proporcionado a los desarrolladores una manera de informar a los clientes sobre mecanismos de compra alternativos tanto dentro como fuera de sus aplicaciones.
El escrito de amicus presentado hoy respalda la reciente petición de Epic Games ante el tribunal, solicitando que se obligue a Apple a ajustar sus políticas en conformidad con la orden judicial. Ahora queda en manos del tribunal decidir si los cambios de reglas de Apple satisfacen los requisitos del juicio inicial.
