El Tribunal de Comercio de Bruselas, Bélgica, ha emitido una orden de bloqueo de sitios web sin precedentes que busca restringir el acceso a bibliotecas en la sombra, incluyendo Anna’s Archive, Libgen, OceanofPDF, Z-Library y la Open Library de Internet Archive. Además de los bloqueos de ISP, la orden también ordena a motores de búsqueda, resolvers DNS, anunciantes, servicios de nombres de dominio, CDNs y empresas de hosting tomar medidas.
Orden de bloqueo amplia apunta a Open Library de Internet Archive
Las medidas tradicionales de bloqueo de sitios que requieren que los ISPs locales bloqueen el acceso de suscriptores a sitios piratas populares son de uso común en todo el mundo. El objetivo es disuadir la piratería haciendo que los sitios sean más difíciles de encontrar, pero estas medidas son solo parcialmente efectivas.
Más recientemente, las solicitudes de bloqueo de sitios han comenzado a dirigirse a otros intermediarios. Esto incluye proveedores de DNS, como Google y Cloudflare, que fueron ordenados a bloquear sitios en Francia, Italia y otros lugares.
Hace unos meses, el bloqueo DNS llegó a Bélgica, donde varias órdenes requirieron que tanto ISPs como resolvers DNS restringieran el acceso a sitios piratas. Esto provocó una resistencia significativa, más notablemente el cese de operaciones de OpenDNS de Cisco en el país.
Una nueva orden, emitida por el Tribunal de Comercio de Bruselas a mediados de julio, apunta a un conjunto aún más amplio de intermediarios y se destaca por otras razones también.
Solicitada por varias organizaciones de editores y autores, la orden busca bloquear el acceso a bibliotecas piratas conocidas incluyendo Anna’s Archive, LibGen, OceanofPDF y Z-Library. Además, también apunta al proyecto Open Library de Internet Archive.
Open Library fue creada por el fallecido Aaron Swartz y el fundador de Internet Archive Brewster Kahle, entre otros. Como biblioteca abierta, su objetivo es archivar todos los libros publicados, permitiendo a los usuarios tomar prestadas copias de ellos en línea.
La biblioteca busca operar de manera similar a otras bibliotecas, prestando solo una copia por libro a la vez. Sin embargo, en lugar de licenciar copias digitales, tiene una operación de escaneo interna para crear y archivar sus propias copias.
El proyecto Open Library fue previamente demandado por editores en Estados Unidos, donde Internet Archive finalmente perdió el caso. Como resultado, más de 500,000 libros fueron hechos no disponibles.
Sin embargo, muchos otros libros permanecen disponibles para los usuarios. Los autores y editores en Bélgica argumentan que, dado que esto se hace sin permiso, el sitio debería ser bloqueado junto con Anna’s Archive, LibGen y Z-Library.
Infracción clara y significativa
Los titulares de derechos describen Open Library como un sitio web donde miembros registrados del público pueden acceder fácilmente y descargar sus libros. Esto incluye 1,542 obras del editor Dupuis, más de 5,000 obras del editor Casterman, y muchas otras.
Según los editores, los operadores de Open Library no son fácilmente identificados, mientras que la información legalmente requerida supuestamente falta del sitio, lo que ven como una indicación de que el sitio está destinado a operar ilegalmente.
Esta descripción parece estar en desacuerdo con el hecho de que Open Library es parte de Internet Archive, que es una organización sin fines de lucro 501(c)(3) registrada en Estados Unidos.
Los editores también referencian una orden judicial estadounidense a favor de otros editores, que supuestamente confirma la naturaleza ilegal de Open Library.
El tribunal de Bruselas, después de revisar estos argumentos y la evidencia presentada, concluyó que había un caso prima facie de «infracción clara y significativa», lo que justificaba otorgar una orden de bloqueo provisional contra Open Library y los otros sitios objetivo.
Orden de bloqueo amplia apunta a ISPs, búsqueda, pagos y más
Internet Archive no fue escuchado en este caso, ya que la orden de bloqueo fue emitida ex parte, sin su conocimiento. Esto es notable, ya que la organización es una entidad legal en Estados Unidos, que recibe apoyo de muchas bibliotecas estadounidenses.
La naturaleza amplia de la orden tampoco se detiene ahí. Además de requerir que los ISPs, incluyendo Starlink de Elon Musk, bloqueen los nombres de dominio de la biblioteca, también ordena a una amplia gama de otros intermediarios tomar medidas.
Esto incluye motores de búsqueda, resolvers DNS, anunciantes, servicios de nombres de dominio, CDNs y empresas de hosting. Un resumen abreviado de las medidas solicitadas es el siguiente:
Motores de búsqueda
Google debe eliminar los sitios objetivo de los resultados de búsqueda, desactivar Google Ads relacionados, eliminar una aplicación infractora de Google Play Store y bloquear solicitudes DNS para los dominios asociados.
Microsoft está ordenado a eliminar los sitios objetivo del motor de búsqueda «Bing» y bloquear consultas DNS relacionadas.
Hosting, DNS, CDNs y servicios de nombres de dominio
Las siguientes empresas deben terminar el hosting y desactivar o suspender los nombres de dominio de los sitios objetivo: Hostinger, GoDaddy, Amazon Web Services, SEDO, Cloudflare, Unmanaged Ltd, AlexHost e Internet Archive.
Intermediarios de pago
Estas empresas están ordenadas a suspender todos los servicios de pago que beneficien a los sitios objetivo: Alipay (Europe), Cash App y Squareup Europe, y PayPal (Europe).
ISPs incluyendo Starlink
Los siguientes ISPs, activos en Bélgica, están requeridos a implementar medidas de bloqueo DNS: Telenet, Proximus, Mobile Vikings, Orange Belgium, Voo, DIGI Communications, Cybernet, EDPnet, CENTREA, Yoin, Tchamba Refinder, IPTelecom, United Mobile, SkyDSL Europe, Starlink Internet Services.
Dada la naturaleza amplia de la orden, se espera resistencia de algunos de los intermediarios. La Open Library de Internet Archive tampoco estará complacida, ya que la orden efectivamente bloquea su servicio en Bélgica, incluyendo todo acceso a contenido de dominio público.
Esta decisión marca un precedente preocupante en el ámbito del bloqueo de sitios web, expandiendo significativamente el alcance de tales medidas más allá de los ISPs tradicionales para incluir una amplia gama de servicios de internet, y planteando serias preguntas sobre el acceso a recursos educativos y culturales legítimos.
