La gigante publicitaria no será dividida ni forzada a vender Chrome o Android, gracias a la IA
El champán estará fluyendo en las oficinas centrales de Google después de que el juez federal estadounidense Amit Mehta decidiera hacer muy poco para controlar al gigante web monopolístico.
En su fallo de 230 páginas, Mehta, quien el pasado agosto dictaminó que Google violó la ley de competencia estadounidense, decidió que el gigante de las búsquedas no tendrá que deshacerse de su navegador Chrome o sus sistemas operativos Android, y puede continuar pagando miles de millones a empresas como Apple para asegurar un lugar prominente para su motor de búsqueda.
«Google no será requerido a desprenderse de Chrome; tampoco incluirá la corte una desinversión contingente del sistema operativo Android en el juicio final», dictaminó. «Los demandantes se extralimitaron al buscar la desinversión forzada de estos activos clave, que Google no usó para efectuar ninguna restricción ilegal».
Esa decisión decepcionará al Departamento de Justicia estadounidense, porque Mehta rechazó los remedios que había solicitado.
Los únicos cambios aprobados
La única propuesta gubernamental que Mehta aceptó fue que Google debe compartir acceso a datos del lado del usuario, aunque solo a «competidores calificados». Si bien esto incluye cosas como un índice de búsqueda y datos de interacción del usuario, no tiene que entregar datos específicos de publicidad.
«Si piensas en los ingredientes como datos, como el índice de búsqueda de los usuarios, las recetas son lo que hacen con esos datos y cómo usan esos datos para hacer que los resultados de búsqueda sean más relevantes», explicó Adam Kovacevich, CEO de la organización sin fines de lucro tecnológica Chamber of Progress y ex empleado de Google.
«Lo que tenías eran los rivales de Google argumentando que Google tenía que compartir la ‘salsa secreta’ de sus recetas. Y el juez rechazó eso. Dijo: ‘Solo tienes que compartir su lista de ingredientes, efectivamente su búsqueda e índice de búsqueda'».
El fallo también incluye un requisito para que Google deje de entrar en acuerdos exclusivos que hacen del gigante de las búsquedas el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles. También requiere que Google se someta a seis años de supervisión regulatoria por parte de un comité técnico que lo monitoreará para asegurar que no esté retrocediendo.
Reacciones divididas
El Departamento de Justicia probablemente apelará pero no tuvo comentarios al momento de la publicación. Sin embargo, el fallo ha enfurecido a los grupos antimonopolio.
«No encuentras a alguien culpable de robar un banco y luego lo condenas a escribir una nota de agradecimiento por el botín», dijo Nidhi Hegde, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro American Economic Liberties Project.
«De manera similar, no encuentras a Google responsable de monopolización y luego escribes un remedio que le permite proteger su monopolio. Este remedio cobarde al caso más famoso de monopolización del último cuarto de siglo es un fracaso completo de su deber y debe ser apelado».
La IA cambió todo
¿Qué fue lo que causó que el juez – quien dijo hace apenas un año que el gigante publicitario era un «monopolio ilegal dominante» – hiciera tan poco para cambiar el status quo?
Mehta encontró que la IA ha cambiado el panorama competitivo que enfrenta Google desde que el Departamento de Justicia presentó por primera vez su caso en octubre de 2020.
«La emergencia de la IA generativa cambió el curso de este caso», escribió. «Ningún testigo en el juicio de responsabilidad testificó que los productos de IA generativa representaran una amenaza a corto plazo para los motores de búsqueda generales (GSE)».
«El primer testigo en la audiencia de remedios, por el contrario, puso a la IA generativa en el centro como una amenaza competitiva naciente. Estos procedimientos de remedios han sido tanto sobre promover la competencia entre GSE como asegurar que el dominio de Google en búsqueda no se traslade al espacio de IA generativa».
Los miles de millones seguirán fluyendo
El precio de las acciones de Google subió un ocho por ciento en el comercio después del horario y el de Apple saltó 2.5 por ciento, sugiriendo que los inversores gustan de este fallo.
Ese sentimiento puede provenir del hecho de que durante el juicio emergió que en 2021 Google pagó más de 26 mil millones de dólares a otras empresas para asegurar que fuera el motor de búsqueda predeterminado en sus plataformas. Apple obtuvo entre 18-20 mil millones de dólares solo en 2020, alrededor de una cuarta parte de su ganancia en ese año.
Mozilla es otro beneficiario de la generosidad de Google. Mientras que la cantidad que recibe es trivial en comparación, se piensa que ronda los 400 millones de dólares, la fundación tiene muy pocas otras fuentes de ingresos. A principios de este año el CFO de Mozilla advirtió que cortar el subsidio de Google «podría potencialmente comenzar una espiral descendente de uso mientras la gente deserta de nuestro navegador, lo que… podría al final del día poner a Firefox fuera del negocio».
¿Qué cambiará para los consumidores?
En efecto, casi nada. Google continuará como antes, y el caso se prolongará por años.
«Los usuarios estarán en gran medida en la misma posición que antes», dijo Mitch Stoltz, director de litigios de IP de la EFF.
«La falta de cualquier reestructuración de Google, o incluso una prohibición de los pagos masivos de participación de ingresos a Apple y otros por la colocación de búsqueda predeterminada que estaban en el corazón del caso del gobierno, significa que los incentivos de Google no cambiarán, y los remedios de intercambio de datos pueden verse socavados».
La decisión marca un punto de inflexión significativo en uno de los casos antimonopolio más importantes de las últimas décadas, con la IA emergiendo como el factor decisivo que cambió la perspectiva judicial sobre la necesidad de medidas drásticas contra el gigante tecnológico.
