Los científicos buscan desesperadamente soluciones tecnológicas para frenar el derretimiento acelerado del hielo ártico antes de que sea demasiado tarde
El glaciólogo John Moore comenzó a estudiar el Ártico en la década de 1980, cuando había una abundancia de sitios adecuados para llevar a cabo su investigación climática. El calentamiento implacable de la región significa que muchos de esos lugares ya no existen. Con el Ártico calentándose cuatro veces más rápido que el promedio global, simplemente se han derretido.
Cuarenta años después, la red de investigación de Moore, la University of the Arctic, ha identificado 61 intervenciones potenciales para ralentizar, detener e invertir los efectos del cambio climático en la región. Estos conceptos se actualizan constantemente y algunos serán evaluados en una conferencia en Cambridge esta semana, donde científicos e ingenieros se reunirán para considerar si las soluciones tecnológicas radicales pueden ganar tiempo y frenar la pérdida de los casquetes polares.
La carrera contra el tiempo
«Queremos reducirlas a tal vez 10 ideas con las que sea posible proceder. Nadie está hablando de implementación todavía», dice Moore, insistiendo en que la investigación se trata de «excluir las que no tienen futuro, las ideas sin esperanza». «Pero podemos tener ideas que funcionen si las iniciamos ahora; si no hacemos algo durante 30 años, podría ser demasiado tarde».
La mejor manera de hacerlo, dice, «es evaluándolas de manera racional; de lo contrario, es solo adivinanza o religión».
Tecnologías que parecían ciencia ficción
Desde métodos de reflexión de la luz solar (SRM) mediante el blanqueamiento de nubes árticas, estabilización de capas de hielo con enormes cortinas submarinas para evitar que el agua caliente derrita los glaciares, e incluso construir vastos espejos en el espacio, ideas que una vez estuvieron más cerca de la ciencia ficción se han vuelto cada vez más mainstream.
«Ninguna de estas ideas va a arreglar todo», dice Moore, agregando que parte del problema será sopesar el costo potencial contra el beneficio percibido.
Para el Dr. Shaun Fitzgerald, director del centro de reparación climática de la Universidad de Cambridge, que organiza la conferencia, ha sido un viaje de 30 años, desde trabajar en la reducción de emisiones hasta explorar ideas más radicales para salvar el Ártico, mientras se daba cuenta de «nuestro progreso inútil» en frenar la crisis climática.
Ideas extraordinarias en desarrollo
Algunas de las ideas más extravagantes que se debatirán incluyen:
- Parasoles de 10 km de ancho suspendidos entre dirigibles del tamaño de Zeppelin
- Crear corredores de balsas ancladas para ayudar a la vida silvestre ártica que requiere témpanos de hielo
- Inyección de aerosoles estratosféricos para reflejar la luz solar y enfriar el planeta imitando el efecto de una gran erupción volcánica
- Bombeo de agua sobre el hielo para recongelarlo (ya en marcha por startups como Real Ice y Arctic Reflections)
Entre la esperanza y la controversia
Para muchos críticos, las cuestiones éticas y legales en torno a muchas de estas intervenciones hacen de la geoingeniería un tema delicado. En 2021, el Consejo Saami, que representa los intereses del pueblo Saami en Finlandia, Noruega, Suecia y Rusia, se unió a ONGs para criticar un proyecto piloto liderado por Harvard, calificándolo como «un verdadero peligro moral».
Con sensibilidades como estas en mente, la conferencia de Cambridge también incluye contribuciones sobre ética, gobernanza, sostenibilidad y participación pública.
Evaluando las opciones
Entre las 61 intervenciones identificadas por Moore para ralentizar, detener e invertir los efectos de la emergencia climática en el Ártico, algunas ya han sido investigadas significativamente. Pero muchas ideas apenas han salido del tablero de dibujo, requieren fondos enormes o tienen pocas posibilidades de realizarse a escala suficiente.
Las conclusiones, hasta ahora, son que los conceptos basados en océanos vienen con mucha más incertidumbre, limitaciones y riesgos, mientras que algunas obtuvieron puntajes tan bajos contra la mayoría de criterios que el estudio las declara «inadecuadas para mayor consideración».
Los métodos más prometedores
Mucha de la atención se centra en la inyección de aerosoles estratosféricos (SAI) y el blanqueamiento de nubes marinas (MCB). El Prof. Peter Wadhams, jefe del Grupo de Física del Océano Polar de la Universidad de Cambridge, llama al MCB un método «muy potente».
«Tiene la ventaja significativa de que puedes apagar el proceso si parece tener un efecto dañino, ya que se implementa a menor escala», dice. Está menos entusiasmado con la SAI, creyendo que sería una intervención peligrosamente duradera comparada con el MCB.
La oposición crece
Este año, científicos del Reino Unido anunciaron que lanzarán experimentos de geoingeniería al aire libre, incluyendo el blanqueamiento de nubes marinas, como parte de un programa financiado por el gobierno de £50 millones. Sin embargo, la oposición está creciendo en algunos sectores: en respuesta a una petición, se celebró un debate en el parlamento del Reino Unido esta semana sobre hacer ilegal la geoingeniería, mientras que en Estados Unidos, la legislatura del estado de Tennessee la ha prohibido completamente.
Para los críticos que dicen que las catástrofes potenciales superan los beneficios, Fitzgerald responde: «Los riesgos de no hacer algo necesitan ser comparados contra los riesgos de tratar de hacer algo. La investigación tiene que continuar a ritmo acelerado debido al ritmo del cambio climático».
Agrega: «Si pensamos que está mal ahora, tenemos que pensar en los próximos 100 años más o menos».
