Un grupo de artistas ha logrado un avance significativo en una demanda pionera contra generadores de arte mediante inteligencia artificial (IA). La demanda, que aborda el uso no autorizado de miles de millones de imágenes descargadas de internet para entrenar sistemas de IA, ha superado un obstáculo importante después de que un juez federal permitiera que las principales reclamaciones avanzaran.
El juez de distrito William Orrick decidió que las reclamaciones por infracción de derechos de autor y marcas registradas presentadas por los artistas podían proceder. Este fallo es crucial para los artistas, ya que implica que la herramienta de IA Stable Diffusion, desarrollada por Stability, podría haber sido construida en gran parte con obras protegidas por derechos de autor. Según el juez, la herramienta fue diseñada para «facilitar» la infracción de derechos de autor, lo que podría involucrar en el litigio a cualquier empresa de IA que haya incorporado este modelo en sus productos.
Aunque el juez desestimó otras reclamaciones relacionadas con incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y violaciones de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, la demanda seguirá adelante en la fase de descubrimiento. Durante esta etapa, los artistas podrían obtener información crucial sobre cómo las empresas de IA recopilaron y utilizaron material protegido por derechos de autor para entrenar sus modelos.
La demanda fue presentada por artistas como Karla Ortiz, quien ha trabajado en grandes producciones de Hollywood. Ante la creciente adopción de herramientas de IA en la industria del cine, artistas como Ortiz están preocupados por el posible desplazamiento en su campo si las cortes fallan a favor de las empresas de IA en cuestiones de propiedad intelectual.
El uso generalizado de la IA en la producción cinematográfica dependerá en gran medida de cómo los tribunales resuelvan estos nuevos desafíos legales. Uno de los principales obstáculos para una adopción más amplia de la tecnología es la posibilidad de que los tribunales dictaminen que el uso de materiales protegidos por derechos de autor para entrenar sistemas de IA constituye una infracción. Además, las obras generadas por IA no son elegibles para protección de derechos de autor, lo que añade otra capa de complejidad.
La demanda gira en torno al conjunto de datos LAION, que fue creado utilizando cinco mil millones de imágenes supuestamente extraídas de internet y que fueron utilizadas por Stability y Runway para desarrollar Stable Diffusion. Este modelo también fue utilizado por Midjourney y DeviantArt en sus herramientas de generación de imágenes.
Stability y Runway habían desafiado las acusaciones de que su modelo inducía a la infracción de derechos de autor y que los modelos de Stable Diffusion eran en sí mismos obras infractoras. Sin embargo, el juez Orrick concluyó que los artistas habían alegado de manera suficiente que Stable Diffusion se basaba en material protegido por derechos de autor y que su funcionamiento implicaba necesariamente la copia o el uso de elementos protegidos.
El fallo también destaca que, aunque los artistas no identificaron obras específicas que fueron utilizadas para entrenar los modelos de IA, esto no era necesario debido a la magnitud del conjunto de datos LAION y la naturaleza de los productos de los demandados.
En una audiencia reciente, DeviantArt advirtió que permitir que las reclamaciones por infracción procedan podría abrir la puerta a una avalancha de demandas contra otras empresas que simplemente han utilizado Stable Diffusion, sin haberlo desarrollado. Sin embargo, el tribunal también permitió que avanzaran las reclamaciones por infracción de marca, basadas en el hecho de que Midjourney generó imágenes similares a las de los artistas cuando se usaron sus nombres como indicaciones.
