La discusión se centra en los cambios propuestos por la FCC en las reglas de neutralidad de la red, que permitirían a los ISPs ofrecer servicios diferenciados para aplicaciones y servicios en línea, incluidos los juegos de alta velocidad. Los críticos argumentan que esta práctica pondría en desventaja a los jugadores que no puedan costear tarifas adicionales, creando así un entorno de juego en línea segregado.
En un reciente debate sobre la neutralidad de la red, preocupaciones surgen respecto a las nuevas reglas propuestas por la presidenta de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Jessica Rosenworcel. Estas reglas, que pretenden prohibir el bloqueo, la reducción de velocidad y la priorización pagada, han sido criticadas por no prohibir explícitamente la discriminación «positiva», lo que podría abrir la puerta a lo que algunos consideran «carriles rápidos perjudiciales».
El marco propuesto por Rosenworcel busca reinstaurar las regulaciones impuestas durante la administración de Obama y derogadas bajo el mandato de Trump. Aunque estas medidas pretenden garantizar un tratamiento equitativo en el acceso a internet, han surgido críticas, especialmente en lo que respecta a la práctica del «network slicing» en redes 5G. Esta técnica permite a los proveedores de servicios de internet (ISP) ofrecer «carriles» especiales para aplicaciones seleccionadas sin requerir un pago adicional por parte de los proveedores de dichas aplicaciones.
Barbara van Schewick, profesora de derecho en Stanford y firme defensora de una regulación más estricta sobre la neutralidad de la red, argumenta que estas prácticas podrían ser perjudiciales. Según ella, los grandes operadores móviles como T-Mobile, AT&T y Verizon ya están experimentando con estas técnicas para priorizar aplicaciones como videoconferencias, juegos y videos, lo cual podría afectar la igualdad de acceso a otros servicios y aplicaciones.
Uno de los mayores temores es que esta disposición permita a los operadores móviles ofrecer planes que prioricen ciertos tipos de contenido, posiblemente a un costo adicional. Esto no solo afectaría la equidad en el acceso a internet, sino que también podría significar mayores costos para los consumidores que deseen disfrutar de una experiencia mejorada en juegos en línea u otros servicios específicos.
Mientras algunos expertos y grupos de defensa, como el Instituto de Tecnología Abierta en Nueva América y la Unión Americana por las Libertades Civiles, instan a una prohibición explícita de la discriminación selectiva tanto positiva como negativa, la FCC mantiene que su normativa actual es suficientemente amplia para abordar estas preocupaciones de manera individual.
La FCC contempla evaluar estas prácticas caso por caso bajo un estándar de conducta general, que prohíbe cualquier interferencia o desventaja irrazonable hacia los consumidores o proveedores de servicios. Sin embargo, este enfoque ha sido criticado por ser potencialmente lento y costoso, lo que podría desincentivar a los consumidores a presentar quejas y, por ende, exacerbar los impactos de cualquier discriminación.
